Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

тук тук

Прокуратура копипастит буквы

13 августа написал буковок в межрайонную прокуратуру, на предмет того, что сотрудники поликлиники отказываются выдавать мне карту, и даже привел ссылку не законы, попросил все проверить и рассказать им, что они идут не той дорогой, а МРП решила не утруждать себя, и прислала мне в ответ мои же буквы …

Collapse )
15SEP

Если в соседней квартире гостиница ...

Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы провела проверку по обращению жильцов многоквартирного дома, расположенного в Хохловском переулке столицы, о соблюдении требований федерального законодательства при организации бюджетных мини-гостиниц - хостелов.

Установлено, что собственники одной из квартир данного жилого дома по договору найма предоставили её индивидуальному предпринимателю Кривенко Д.А., который, в свою очередь, организовал в ней хостел.

Вместе с тем, указанное помещение в установленном законом порядке в нежилое переведено не было, следовательно, осуществление деятельности по предоставлению гостиничных услуг в квартире является незаконным. Кроме того, хостел не имеет изолированного входа от жилой части здания.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Так, в большинстве комнат квартиры нет естественного освещения, отсутствует уборочный инвентарь, сотрудники организации не проходят обязательный медосмотр. В хостеле не проводятся работы по дезинфекции и дератизации.

По результатам проверки прокурор возбудил в отношении индивидуального предпринимателя дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Территориальным управлением Роспотребнадзора ИП Кривенко Д.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Прокурор также возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Басманного районного суда ИП Кривенко Д.А. назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на 90 суток. Постановление вступило в законную силу.

Помимо этого, прокурор обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением к собственникам жилого помещения об обязании использовать жилое помещение по назначению.

Рассмотрение гражданского дела и фактическое исполнение решения суда поставлено межрайонной прокуратурой на контроль.

Источник
15SEP

Административка на прокурора

Оригинал взят у sergeykharitich в Административка на прокурора
Раз Прокуратура Москвы по факту признала в действиях Прокурора САО наличие административного правонарушения (рассмотрено "“с нарушением требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан”), то попробуем заставить возбудить-таки против него дело об АПН.

Collapse )

UPD: Отправлено 30.01.2012 через веб-форму на сайте Генпрокуратуры

15SEP

Методические рекомендации по 5.59 КоАП

Пару недель назад ГБУ МФЦ прислали некоторое количество рассуждений относительно статьи 152.1 ГК, а 16 апреля прокуратура Москвы прислала картинку, что 3 апреля переслали буквы в Тверскую прокуратуру, да еще и на какие-то методические указания сослались.

тук тук

УФМС. Получаем паспорт. Мнение окружной прокуратуры

Самый большой ответ прислала прокуратура ЗАО (почему-то недавно прислали еще раз)
Я «ответом» недоволен. «Рассмотрели» только часть вопросов, про часть забыли. По 5.59 никого привлекать не стали, мотивированный отказ на почту (даже электронную) не прислали.
И если бы не прокуратура Московской области, буквы в Генеральную прокуратуру за «рассмотрение» обращений я писал бы на прокуратуру города Москвы, но внезапно оказалось, что у них не все так плохо.

Хочется верить, что «информационно письмо» донесет до «оперативных сотрудников» мысль о необходимости своевременного рассмотрения обращений.

Collapse )
15SEP

Генеральная прокуратура и жалоба

Совсем недавно в Генеральную прокуратуру была отправлена жалоба на прокуратуру московской области, которая не считает нужным давать ответы на обращения и вообще производить по этим обращениям какие-либо действия.
И вот спустя несколько недель приходит ответ

о пересылке жалобы на прокуратуру Московской области, в … прокуратуру Московской области.
И ведь не ответ дать говорят, а «просят уведомить» :)
Ну что же, руководителю напишем немного буков …

Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайке Юрию Яковлевичу
от <ФИО>
<электропочта>
телефон <телефон>
Жалоба
на действия сотрудников Генеральной прокуратуры при рассмотрении обращения
<дата> года я посредством электронной приемной, размещенной на сайте Генеральной прокуратуры ( http://mosoblproc.ru/ ) направил в Генеральную прокуратуру жалобу на действия прокуратуры Московской области.
<дата> года на мой ящик электронной почты поступило письмо с адреса otdel9_3@genproc.gov.ru (исходящий <знаки> от <дата>) содержащее информацию о пересылке моей жалобы на прокуратуру Московской области в прокуратуру Московской области.
Согласно части 6 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Исходя из вышеизложенного, прошу провести проверку по изложенным мной фактам и внести представление об устранении нарушения закона.
Ответ по существу поставленных вопросов прошу направить на адрес электронной почты <электропочта>
Приложение:
- копия жалобы, направленной в Генеральную прокуратуру.
- копия письма о пересылке жалобы в прокуратуру Московской области.
<ФИО>
<дата>
Продолжение следует …
тук тук

Полиция не в курсе каким должен быть ответ на обращение.

Приходит мне на почту вот такое недоразумение

Мне и раньше приходили просто буквы, но из них было понятно какой государственный орган и кто автор букв. И если ответ меня устраивал, этим все и заканчивалось, а тут ... "Генадий П" зарегистрировал учетку в яндекс-почте и решил буков набрать. Так не пойдет.

Согласно законодательства Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (Статья 10), который подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
По совету ГенНадия П расскажем за такое рассмотрение «прокурору Московской области» (он же от имени ГУ МВД по МО пишет).

Ответственность за нарушения законодательства предусмотрена статьей 5.59 КоАП:
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Заготовка тут

Буквы получились вот такие:
В Прокуратуру Московской области
от <ФИО>
<электропочта>
телефон <телефон>
ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ
В сентябре 2014 года я, посредством раздела приема обращений на сайте Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Московской области (https://50.mvd.ru/request_main) обратился в ГУ МВД России по Московской области с жалобой (приложения 1, 2) на действия сотрудников полиции Одинцовского района Московской области.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений Граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года (в ред. Федеральных законов от 29.06.2010 N 126-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 07.05.2013 N 80-ФЗ, от 02.07.2013 N 182-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П) далее «Закон».
Согласно «Закона», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1, часть 1, статья 10) и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4, части 1, статьи 10), который подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3, статья 10).
К сожалению, без помощи Генеральной Прокуратуры у Прокуратуры Московской Области, ГУ МВД по Московской области и ОП «Одинцовское» рассмотреть обращения не получалось, а после обращения в Генеральную прокуратуру на мой адрес электронной почты поступили «буквы», иначе это и не назвать, внешне похожие на ответ (приложение 3).
Ответов на поставленные вопросы и подпись я в этом «ответе» не увидел.
В соответствии со статьей 15 «Закона» лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные, ст.28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного прошу:
1) провести проверку по изложенным мной фактам;
2) возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ;
3) признать меня потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном по настоящему заявлению – о чем вынести соответствующее определение;
4) привлечь должностное лицо к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ;
5) внести представление об устранении нарушения закона – дать ответ по существу поставленных вопросов, за подписью уполномоченного на то лица.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прошу вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ч.5 ст.28.1 КоАП РФ и направить мне его копию.
Ответ по существу поставленных вопросов прошу направить на адрес электронной почты <электропочта>

Приложение:
- копия Жалобы, направленной в ГУ МВД России по Московской области;
- копия Жалобы, направленной в МУ МВД России "Одинцовское".
- копия письма, поступившего на электронную почту, внешне похожего на ответ.
<ФИО>
<дата>
15SEP

Если молчит прокуратура

В январе 2015 года направлял буквы в прокуратуру Московской области за молчание ГУ МВД по Московской области и пересылку букв в тот отдел, на который была подана жалоба.
Прошло два месяца в ответ тишина.
Стало быть надо писать в вышестоящую - а выше уже генеральная прокуратура.

Collapse )
15SEP

УФМС. Получаем паспорт. Мнение прокуратуры города о происходящем.

В мае 2014 года сотрудники ФМС попыталсиь получить от меня ксерокопию паспорта. На возражения о законности подобного рода требований не реагировали. После обращений в ФМС ЗАО стенды поменяли, сотрудникам рассказали, что они идут не той дорогой, да и ответ они внезапно присылали. Исключительно в целях предупреждения подобных правонарушений сотрудниками УФМС были отправлены буквы в Прокуратуру ЗАО на предмет возбуждения дела предусмотренными 5.63 КоАП.
Статья 5.63. Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг
1. Нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти … порядка предоставления государственной услуги… повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи … влечет наложение административного … от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Требование лицами, указанными в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, для предоставления государственных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа … в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

А вот еще хорошая часть (можно сначала на сотрудника написать, руководителю, а потом еще и на руководителя за динаму)

3. Нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Ну и далее про рецедив…

7 июля 2014 я направил некоторое количество буков добра в адрес Прокуратуры ЗАО. Дней через 20 (но пишут что через 4) буквы переслали в прокуратуру района, где они и потонули.
Придать им положительной плавучести должно было заявление, о возбуждении в отношении прокуратуры района дела об административном правонарушении предусмотренное статьёй 5.59 КоАП. Которое и переслали в прокуратуру района :), снова. Основанием для пересылки послужил Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45 “Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации”

3.2. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Конечно, руководитель не принимал решения о привлечении своих сотрудников к административной ответственности за игнорирование обращения, они на обращение ответить не могут.
Но тут работники окружной прокуратуры не той дорогой пошли, в силу части 6 статьи 8 59-ФЗ
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Чтобы буквы не потонули в очередной раз, пришлось рассказать прокуратуре города за то, что окружная прокуратура идет не той дорогой. Я даже про 5.59 не упоминал, просто отписал что они не той дорогой идут. Возможно, буквы о пересылки не катят под 3.2 инструкции и пришлось писать ответ за окружную и районную прокуратуры.
15-02-10- ответ сканирование0001 mark
15-02-10- ответ сканирование0002-mark
А окружная прокуратура целое письмо направила межрайонному прокурору «о необходимости решения вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушения»
Мне больше всего понравилось три момента:
- заявление от 7 июля, стало "письмом" и переслано в УФМС.
- с предложением, сообщить вам о результатах..
- «письмо» от … июля направлено в УФМС .. в ходе проверочных мероприятий в декабре

В целом городская прокуратура пошевелила окружную и межрайонную, и они начали генерировать буквы в ответ. Можно сказать даже по существу обращения отписали.
15SEP

УФМС, МРП и Прокуратура ЗАО

С УФМС было два инцидента, по которым я просил межрайонную прокуратуру (МРП) привлечь сотрудников УФМС к 5.63 КоАП. Первый раз в МРП переслала окружная, второй раз я направил сам. Попутно попросил Прокуратуру привлечь УФМС к 5.59 за молчание на мои обращения.
По 5.59 прислали буков, что все норм, на обращение ответ был. Приложили определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пусть не на бумажную почту, а на электронную – но я не против - к чему бумагу переводить.
Но про 5.63 оба раза МРП промолчала в ответ. На данное молчание, за оба факта было направлено обращение в окружную прокуратуру, причем первый раз они просто переслали в МРП. Таким образом, по замыслу окружной прокуратуры, межрайонная должна была сама на себя привлечь по 5.59.
Конечно, эти обращения постигла участь предыдущих. 26 декабря попросил городскую прокуратуру привлечь прокуратуру окружную. И вот, спустя более чем месяц, от прокуратуры города приходит ответ:

15-02-03 +30 дней marked

Ну что же, 30 дней подождать можно, но у меня сомнения, что вспомнят все обращения, пока что их должно быть около пяти. Было бы около шести, но за часть ответа от МРП, если это было в силу интереса прокуратуры городской, я считаю можно приобщить к заявлению за 5.59 поданному ранее.

Продолжение следует …